Сегодня история преподается в нарративной форме - текст или история, описывающая серию событий с участием людей. Однако это означает, что тот, кто доминирует в создании этого текста, может формировать рассказанную историю. Результатом является ухудшение гражданского дискурса. Отсутствие последовательного представления конкурирующих нарративов на основе противоречивых данных переходит на онлайн-инструменты и платформы.
Основные ограничения, с которыми сталкивается наш подход, тройные:
Во-первых, сам нарратив проблематичен. История нелинейна - многогранна и взаимосвязана. В то время как текст по необходимости является линейным, с одной мыслью, следующей за другой, лучшим соответствием для сложности истории является сеть связанных людей, событий и мест, которые пользователь может сортировать, группировать и фильтровать различными способами, движимыми их собственным желанием понять эти связи. Мы достигаем этого, представляя историю в виде графа объектов и их связей.
Во-вторых, письменный текст должен быть написан кем-то. Те, кто пишет, могут быть либо избранной группой экспертов, либо широкой общественностью. В первом случае необходимо найти достаточно специалистов, чтобы охватить широту человеческих начинаний, и нужно доверять, что они действительно являются экспертами в области, о которой пишут. Во втором случае конкурирующие мнения могут привести к “редакционным войнам”, повторяющимся изменениям, дополнениям и удалениям текста в попытке сформировать нарратив. В графовом представлении истории ни одно изменение не должно приводить к удалению данных. Все изменения записываются с указанием причин, вытекающих из исходного материала. Это сочетает в себе сильные стороны научного кураторства с широтой совместной работы.
Наконец, в тексте фактически неверные утверждения необходимо удалять. Злонамеренные лица могут подавить кураторов, повторно добавляя одну и ту же неверную информацию. Непрерывная корректировка такого преднамеренного искажения может отнимать много времени и эмоционально истощать. В графовом представлении неверное утверждение не удаляется, а регистрируется как неверное вместе с обоснованием на основе исходного материала. Это меняет динамику дискурса по историческим записям. Злонамеренные лица будут вынуждены придумывать все новые неверные заявления, поскольку дублирование легко устранить.
